İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16638 K.2015/21568

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2015/16638Karar2015/21568Tarih15 Haziran 2015Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2015/16638 E., 2015/21568 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2015
Dava
Davacı, taraflar arasında aktedilen ....Sendikası ile Petrol-İş Sendikası arasındaki 01/01/2013-31/12/2014 tarihleri arası geçerli olan Toplu İş Sözleşmesine aykırılık nedeniyle işveren tarafından yapılan meslekte yükselme sınavlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkil sendika ile davalı işverenlik arasında akdedilmiş toplu iş sözleşmesinin bulunduğunu, davalı işverenin TİS'e aykırı olarak 27/12/2013-31/12/2013 tarihlerinde iç transfer ve meslekte yükselmeye ilişkin sınav işlemleri yapmış ve TİS'e aykırı olarak önceden belirlediği personelin haklara kavuşmasını sağladığını, işlemlerin TİS'in 17 maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkil sendikanın itirazları da kabul edilmiş ve TİS'e göre yok hükmündeki sınavlarda cevapların verilmesi, yönlendirme yapılması, kriterlerin terfii hedef alınan kişileri göre belirlenmesi gibi yöntemlerle iş barışının bozulmasına ve haksız sonuçların ortaya çıkmasına neden olduğunu iddia ederek davalı tarafça TİS'e aykırı olarak yapılan işlemin iptalini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili dilekçesi ile, davacının toplu iş sözleşmesi, uyuşmazlık ve özel hakem başlıklı madde 75'e göre, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden bir yada bir kaçı üzerinde ugulama ya da yorum uyuşmazlığına düşerlerse bu durumda öncelikli olarak müzakere edeceğini beyan ederek, yetkili mahkeme başlıklı madde 81'e göre Toplu iş sözleşmesiyle ilgili bütün konularda yetkili mahkeme Ankara mahkemesinin olduğunu, başmakinist, sondör ve başsondör kadroları için yapılan sınavlar sendikanın iyi niyete aykırı tutumlarına rağmen TİS'teki oyçokluğu prensibine uygun olarak oluşturulan Sınav Kurulu onayladığı objektif sınav sorularıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, Toplu İş Sözleşmesi'nin İç transfer başlıklı işçilerin bir üst pozisyona yükseltilmesine ilişkin usullerin gösterildiği 17.maddesinde sınava katılacakların objektif kriterlerle belirleneceği kuralı sınavdan önce sınav komisyonunun toplanması, sınavdan önce kurul üyelerinin ve sınav sorularını hazırlayan yetkililerin kimseyle görüşmemesi gerektiği kuralı, sınav kriterlerinin belirlenmesinde belirli kişilerin hedef alınmaması kuralının davalı şirket tarafından dava konusu 27/12/2013-31/12/2013 tarihli iç transfer ve meslekte yükselmeye ilişkin sınavların yapılırken ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgelerden sınav kurulunun usulüne uygun belirlendiği, ilan edildiği, sınav kuruluna görevlendirilen sendika temsilcilerinin katılmamasının davacı sendikaya sınavın iptaline yönelik hak bahşetmeyeceği, ayrıca mahkemenin iptal gerekçesi yaptığı sınav şartlarının belirli kişilere yönelik yapıldığı iddiasının somutlaştırılmadığı gibi sınav sorularının bir kısım işçilere verildiği iddiasının da somutlaştırılıp kanıtlanmadığı anlaşıldığından, davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.

F) Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/16638, K. 2015/21568, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16638
Karar No
2015/21568
Tarih
15 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16638 K.2015/21972
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/16639 K.2015/19248
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16639 K.2015/21569
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/16640 K.2015/19249
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16640 K.2015/20914
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16641 K.2015/23277

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.