Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/16803 K.2016/19533

Dava

Taraflar arasındaki, davacı-karşı davalı kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret ve %5 fazlası, ikramiye alacaklarının ödetilmesi davalı-karşı davacılar ise ihbar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda;

ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı-karşı davacılar avukatlarınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı-karşı davacılar adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı/Karşı Davalı İsteminin Özeti:

Davacı, asıl davada iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret ve %5 fazlası, vergi iadesi ile ikramiye alacaklarının tahsilini; karşı davada ise feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

B) Davalı/Karşı Davacı Cevabının Özeti:

Davalı, asıl davada iş akdinin haklı nedenle feshedilmediğini, ayrıca herhangi bir işçilik hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini; karşı davada ise iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğinden ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak asıl davanın kısmen kabulüne; karşı davanın ise reddine karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Hükmün esasını teşkil eden ve duruşmada tefhim edilen hüküm özetinde net kıdem tazminatının 9.588,24 TL olarak belirtildiği, ancak bu tutarın gerekçeli kararın hüküm sonucunda 19.588,24 TL olarak yazıldığı görülmüş ise de; hükmün diğer kalemlerinde yapılan kontrolde kabul edilen toplam miktarın tefhim edilen kısa karardaki tutar gibi olduğu, buna bağlı olarak da harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin duruşmada tefhim edilen toplam 19.468,24 TL.’lik değer üzerinden hesaplandığının anlaşılması karşısında gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kıdem tazminatının 9.588,24 TL yerine 19.588,24 TL yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.