Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1690 K.2015/22950

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ücret alacaklarının ödenmemesi ve SGK ya bildirimlerinin gerçek ücreti üzerinden yapılmaması nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacaklarına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının emeklilik nedeniyle kendi isteğiyle işten ayrıldığını, ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak emeklilik nedeniyle iş akdi sonlandığından kıdem tazminatı talebinin kabulüne, davası bulunan tanıkların beyanlarına itibar edilmeyerek fazla çalışma ücreti talebinin reddine, ayrıca aylık ücretin içinde ödendiği gerekçesiyle hafta tatili ücreti talebinin reddine karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı avukatı tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, davacı tanıklarının davaları bulunması nedeniyle beyanlarına itibar edilmeyerek fazla çalışma ücreti reddedilmiş ise de; benzer şekilde dava açan başka bir işçi tarafından ............ İş Mahkemesinde açılan davada haftalık 3 saatlik fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmış olup,bu karar Dairemizin 16.02.2015 gün ve 2013/10381 E. 2015/6666 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Ayrıca, .............

Mahkemesinde açılan davada Bölge Çalışma Müdürlüğü iş müfettişi raporuna atıfla haftalık 6,5 saatlik fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmış olup, bu karar da Dairemizin 24.06.2015 gün ve 2014/12252 E. 2015/22949 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Mahkemece, belirtilen dosyalar, özellikle Bölge Çalışma Müdürlüğü iş müfettişi raporuna atıfla fazla çalışma alacağının hüküm altına alındığı .....

İş Mahkemesi dosyası tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre fazla çalışma ücreti hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3- Hüküm altına alınan alacakların infazda tereddüte yol açacak şekilde net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi ayrı bir bozma nedenidir.