Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/17104 K.2018/12024

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 18.04.2008 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 10.01.2012 tarihine kadar çalıştığını, ihaleyi kaybettiği gerekçesi ile işten çıkarıldığını, aylık 1.250.00-TL net ücret aldığını, agi, toplu iş sözleşmesinin imzalanması ile 01.01.2011’den itibaren aylık fiks 250,00-TL fazla çalışma ücreti ve sosyal yardımların ödendiğini, aylık fiks 500.00-TL ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen 250,00-TL ödendiğini, ikramiye yerine prim ödendiğini, son bir yıl bir maaş ikramiye ödendiğini, işyerinde 180,00-TL öğle yemeği parası ile 300,00-TL yol parası verildiğini, 24 saat ara vermeden çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kendisinin istifa ettiğini, 8 haftalık ihbar öneli bulunması üzerine çalıştığını, davacıya ihbar tazminatı olarak 1.193,42-TL ödendiğini, ibraname verdiğini, esnek çalıştığını, 24 saat çalışıp 24 saat dinlenmediğini, net 1.065,00-TL aldığını, 01.01.2011 tarihinden itibaren yılda bir maaş ikramiye uygulaması başlatıldığını, ayda 180,00-TL yemek parası verildiğini, işyerine gidip gelmeleri için yol masraflarının ödendiğini ve aylık ortalama 180,00-TL tuttuğunu, toplu iş sözleşmesi ile fazla çalışma ücretinin fıks hale getirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak dinlenen tanık anlatımlarına göre işveren tarafından davacıdan istifa dilekçesi alındığı, ondan sonra çalıştırıldığı açıklandığından, istifa eden bir işçiye ihbar tazminatı ödenmesinin davalı savunmasında çelişki yarattığı, bu nedenle kıdem tazminatı ödendiği şeklindeki açıklamaların da göz önüne alınması ile iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının davalı işyerinde 24 saat çalıp 24 saat dinlenme esasına göre çalıştığı sabit olup, buna göre ulusal bayram ve genel tatillerin 1/2 (yarısında) çalıştığı kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda ulusal bayram ve genel tatillerin bayramların tamamında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması hatalıdır.