Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/17443 K.2015/22737

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkette muhasebeci olarak çalıştığını, aylık ücretinin 800 TL olmasına rağmen asgari ücretten gösterildiğini, 31.01.2011 günü işyerine gittiğinde birtakım belgelerin imzalatılmak istendiğini, belgeleri imzalamaması üzerine iş akdine haksız son verildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti,hafta sonu ücreti, ulusal bayram ücreti, Ocak ayı ücretine mahsuben 50,00.TL alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 31.01.2011 günü ve devam eden günlerde işe gelmediğini, 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g maddesi uyarınca iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini ve davacının asgari ücret aldığını savunarak ,davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davacının yapmış olduğu iş, kıdemi belirtilmek suretiyle ......

Ticaret Odasından ve Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Oda Birliği'nden ücret araştırması yapıldığı, kişilerin özellikleri, pozisyonları ve yaptıkları sözleşmeye göre asgari ücret ödenebileceği gibi bir başka işveren tarafından aynı işi yapan kişiye 10.000,00 TL civarında ücrette ödenebileceği, bu bakımdan istenilen konularda ücret belirlemesinin yapılamadığının bildirildiği,kayıtlarda görülen dışında davacının daha yüksek ücretle çalıştığı tespit edilemediği,davacının ücret alacağından ödenen kısmın mahsubu ile ücret alacağının tespit edildiği,tanıkların ortak anlatımlarından,

davacının 6 saat haftalık fazla çalışmasının olduğu, fazla çalışma ücreti ödendiği ispat edilmediğinden, davacının fazla çalışma ücret alacaklısı olduğu, davacının tatil günleri çalıştığına ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, gerekçe kısmında "her ne kadar mahkememizin 2012/53 esas2014/375 Karar sayılı dosya 18.07.2014 tarihinde bu dosya ile birleştirilmiş ise de birleşen dosya yönünden hükümde miktarların yazılmadığı belirtilerek, bu dava hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir.

D)Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre Bu dava dosyası ile birleşmesine karar verilen 2012/53 esas 2014/375 Karar sayılı dava dosyası, ek dava niteliğindedir. Talep edilen miktarlar gerekçe kısmında açıkça belirtilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamından sonra davacı tarafından açılan ek dava hakkında asıl dosya ile birleştirilmesine rağmen karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: