Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/17543 K.2017/20875

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 01/01/2006 -12/11/2012 tarihleri arasında montaj ekip şefi olarak çalışmaya başladığını, kendisine imzalatılmak istenen boş senedi imzalamak istemediği için işten kovulduğunu, buna rağmen müvekkili hakkında işe gelmediği gerekçesiyle iş akdinin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin bu ihtarnameyi kabul etmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının belirli süreli iş sözleşmesi gereğince 15/08/2006 tarihinde davalı işyerinde montaj personeli olarak çalışmaya başladığını, davacının 09/11/2012, 10/11/2012, 12/11/2012 tarihlerinde mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle 13/11/2012 tarihinde gönderilen ihtarname ile iş akdinin 22/11/2012 tarihi itibariyle haklı nedenle feshedildiğini, davacının ücretlerinin banka hesabına yatırıldığını, davacının yaptığı fazla mesai çalışmasının dönem bordrolarında gösterilerek ödendiğini,

Yargıtay içtihatları gereği fazla çalışma ücretinin yer aldığı ve işçinin imzasını taşıyan ücret ödeme bordrolarının aksinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, davacının resmi tatil ve dini bayramlarda çalışmadığını, haftada bir gün izin kullandığını, yıllık izinlerini de kullandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerinin hesabı noktasında toplanmaktadır.

Davacı işçi dava dilekçesinde yıllık izinlerinin tam olarak kullandırılmadığını ileri sürerek istekte bulunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava dilekçesindeki bu beyan nedeni ile kullandığı izin günlerinin davacıya sorulması gerektiği belirtilerek, tüm süreye ait yıllık izin alacağı hesaplanmıştır. Mahkemece, dava dilekçesi davacıya açıklattırılıp kullanılan izin günleri tenzil edilerek anılan alacağın kabulüne karar verilmesi gerekirken, tüm çalışma süresi için yıllık izin alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.