Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/18872 K.2018/10854

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatları tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalı sitede 2007 yılının Temmuz ayından beri çalıştığını, davacının davalı sitede çalışırken kendisine ağaç kireçlendirme işinin verildiğini , ancak işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerinin alınmaması nedeni ile 17/05/2011 tarihinde iş kazası geçirdiği, bu nedenle davalı işverene karşı ...

7.iş mahkemesinin 2013/440 esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açtığını, dava devam ederken davalı işverenin davacıya karşı baskı uyguladığını ve davalı sitenin davacının iş akdini 27/08/2013 tarihinde feshettiğini, fesih bildirimin 03/09/2013 tarihinde keşide edilen ihtarname ile davacıya bildirildiğini, davalı site yönetiminin davacının iş akdini feshettiğinde kıdem ve ihbar tazminatını eksik ödediğini ileri sürerek; fark kıdem ve ihbar tazminatı,bayram ve genel tatil ücreti,fazla mesai ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin verim düşüklüğü, mesai arkadaşları ile uyumsuzluğu , kat malikleri ile anlaşmazlık yaşaması, site yönetimine karşı saygı ve nezaket dışı tutumları, talimatlara aykırı davranışları neticesinde site yönetiminin oy birliği ile 27/08/2013 tarihinde feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece özetle; ... kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; her ne kadar davalı vekili davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürmüş ve fesih sebebi olarak davacının mesai arkadaşları ile uyumsuzluğu, kat malikleri ile anlaşmazlık yaşaması , site yönetimine karşı tutumları, talimatlara aykırı davranması olduğunu iddia etmiş ise de, dosyada delil olarak sunulan tutanak tarihleri ile iş akdinin fesih tarihleri arasında birkaç yılın geçmiş olması, davalı site yönetiminin bu şikayetler karşısında herhangi bir işlem yapmamış olması,

ayrıca ... ya bildirilen işten ayrılış sebebininde iş akdinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi olarak görüldüğü, davalı site yönetiminin davacıya ihbar tazminatını ödemesi, savunma ile çelişki oluşturmakta olup, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği kanaatine varıldığı.davacının kıdem ve ihbar tazminatı fark alacağına hak kazandığı ve diğer işçilik alacaklarına da hak kazandığı, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak fazla mesai ücretinden ve bayram genel tatil ücretinden 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm,davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkide kötü niyet tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Belirsiz süreli iş sözleşmesinin taraflarca ihbar öneli tanınmak suretiyle ya da ihbar tazminatı ödenerek her zaman feshi mümkün ise de, bu hakkın da her hak gibi Medenî Kanunun 2 nci maddesi uyarınca dürüstlük ve objektif iyiniyet kurallarına uygun biçimde kullanılması gerekir. Aksi takdirde fesih hakkının kötüye kullanılmış olduğundan söz edilir.

Fesih hakkını kötüye kullanan işveren, 4857 sayılı İş Kanununun 17 nci maddesi uyarınca, bildirim sürelerine ait ücretin üç katı tutarında tazminat ödemek zorundadır. Bahsi geçen tazminata uygulamada kötüniyet tazminatı denilmektedir.

Kötüniyet tazminatına hak kazanma koşulları ve tazminat miktarının hesaplanması açısından, 4857 sayılı Yasada önemli değişiklikler öngörülmüştür. Yasanın 17 nci maddesinin altıncı fıkrasının açık hükmü gereğince, iş güvencesi kapsamında olan işçiler yönünden kötüniyet tazminatına hak kazanılması mümkün değildir.

1475 sayılı Yasada, “işçinin sendikaya üye olması, şikâyete başvurması” gibi sebepler ileri sürülerek iş sözleşmesinin sonlandırılması, kötüniyetin varlığı açısından örnekseme biçiminde sayıldığı halde, 4857 sayılı Yasada genel anlamda fesih hakkının kötüye kullanılmasından söz edilmiştir. Maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere, işçinin işvereni şikâyet etmesi, aleyhine dava açması veya tanıklık yapması nedenlerine bağlı fesihlerin kötüniyete dayandığı kabul edilmelidir.

Tazminat miktarının belirlenmesi de Yasa ile açıklığa kavuşturulmuş, “kötüniyet tazminatının” ihbar önellerine ait ücretin üç katı tutarında olacağı belirtilmiş ve ayrıca ihbar tazminatının da ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

Yasanın 17 nci maddesinin son fıkrasındaki düzenleme kötüniyet tazminatını da kapsamakta olup, bu tazminatın hesabında da işçiye ücreti dışında sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler dikkate alınmalıdır (Yargıtay 9.HD. 12.6.2008 gün 2007/21422 E, 2008/ 15336 K)

Somut uyuşmazlıkta davacı vekili dava dilekçesinde davacının iş akdinin geçirdiği iş kazası nedeniyle açtığı dava sonrasında kötüniyetle feshedildiğini iddia etmiş,bu talep mahkemece gerekçesiz biçimde reddedilmiştir.

Mahkemece yapılacak iş davacının görev yaptığı ...Sitesi emrinde iş akdinin feshedildiği 27.08.2013 tarihi itibariyle kaç işçi çalıştığının tespit edilerek, davacının iş güvencesi kapsamında olup olmadığı saptanıp,iş güvencesi kapsamında ise kötüniyet tazminat talebinin bu nedenle reddetmek,iş güvencesi kapsamında değil ise;iş kazası dava dilekçesinin işverene tebliğ edildiği tarih saptanıp, kötüniyetin koşullarının olup olmadığının saptanıp sonuca gitmektir.

Mahkemece kötüniyet tazminatı talebinin eksik araştırma ve gerekçesiz olarak reddi hatalıdır.

F) Sonuç: