Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/19058 K.2018/11687

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili müvekkilinin davalı işyerinde 25.10.2007 - 05.01.2011 tarihlri arasında en son kasiyer olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdini iş kanunu'nun 24/II-c,e maddelerine dayanarak feshettiğini, en son aylık net ücretinin 840,00 TL normal ücret, 150,00 TL de muhasebe ve kasa sorumluluk farkı olmak üzere toplam 990,00 TL olduğunu, bunun 2008 yılındaki ücreti olduğunu, gerçekte çok daha fazla ücret alması gerektiğini, müvekkile ve diğer çalışanlara 2009 ve 2010 yılında her yıl için %10 oranından az olmamak üzere maaş zammı yapılacağının vaad edildiğini, ücret zamlarının her yılın sonunda toptan ödeneceğinin söylendiğini,

ancak ücret zamları 2009 ve 2010 yılı aylık ücretlerine yansıtılmadığı gibi yıl sonunda toplu olarak da herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2009 ve 2010 yılında %10'dan az olmamak üzere maaş zamlarının aylık ücretlere yansıtılması durumunda müvekkilinin fesih tarihinde alması gereken son aylık maaşının net 1.198,00 TL olacağını, davalı işyerinde müvekkiline ve diğer çalışanlara yılda 3 defa 1 aylık ücret oranında ikramiye ödendiğini, davacıya 2010 yılı 3. dönem ikramiyesinin verilmediğini, sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden ödenmediğini, hafta içi 09:00-21:00 saatleri, hafta sonu pazar dahil 10:30-21:00 saatleri arasında,

ramazan bayramlarının 2.ve 3. günleri, kurban bayramlarının 2. 3. ve 4. günleri ve tüm resmi tatillerde 10:30-21:00 saatleri arasında çalıştığını, tüm çalışma süresince fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, şirket yetkililerinin tüm çalışanlardan boş kağıda imza atmalarını istediğini, imza atmayanların ilk önce maaşlarına zam yapılmadığını, daha sonra nedensiz işyeri değişikliği ve nihayet işten çıkarma ile tehdit edildiklerini, bu tehditlere ekonomik nedenlerle boyun eğen pek çok çalışanın boş beyaz kağıda imza attıklarını, davacının ise boş kağıdı imzalamadığını,

boş kağıda imza atmaya zorlama eyleminin iş kanunu'nun 24/II-c bendine göre haklı fesih yetkisi verdiğini belirterek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, 2009 yılı ücret zammı alacağı, 2010 yılı ücret zammı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili ,zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, davacının 5 yıl boyunca ücreti ilgili herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmadığını, haklı fesih iddiasının kıdem tazminatı almaya yönelik olduğunu, davacının imzaladığı ücret bordrolarında da görüleceği üzere son ücretinin ayda net 700,00 TL olduğunu, ücret, ikramiye ve maaş zammı iddialarını "kabul etmediklerini, fazla çalışma ücretinin aylık ücretin içinde olduğunun sözleşmede kararlaştırıldığını, davacının yaptığı fazla mesailerin karşılığını ücret bordrolarını imzalayarak aldığını, herhangi bir ihtirazı kayıt koymadığını, günde 12 saat çalıştığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili ve davcı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşyerinde zam uygulaması olup olmadığı ve işçinin fark ücretinin ve buna göre de tazminata esas ücret ve miktarı uyuşmazlık konusudur. Aynı konuda aynı işverene karşı açılmış olan ve dosya içerisinde mevcut kesinleşen emsal mahkeme kararına göre de işyerinde zam uygulandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş zam oranlarına göre fark ücretinin hesaplanıp, ayrıca tazminata esas ücretinde zam oranlarına göre yeniden belirleyerek karar vermektir.

F) Sonuç: