Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/19573 K.2015/27226

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ilave tediye ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, kalkınma ajanslarının 6772 sayılı kanun kapsamında olmadığını ve çalışanlarına ilave tediye ödemesinin dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vakalet ücreti noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davanın kabulünden dolayı davacı işçi lehine AAÜT'ne göre hesaplanacak olan nisbi vekalet ücretinin maktunun altında kalması nedeniyle aynı tarifenin 13.maddesi dikkate alındığında maktu olan 1.500,00 TL'na hükmedilmesi gerekirken bu miktarın altındaki nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: