Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/19833 K.2015/29608

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı şirkette 11.03.2013 tarihinden iş akdinin fesih tarihi olan 31.03.2014 tarihine kadar bireysel müşteri ilişkileri yönetici olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesi, yapılan bir teftiş bahane edilerek yöneltilen bazı suçlamalara istinaden feshedildiğini, davalı şirketçe gerçekleştirilen fesih usule aykırı, soyut ithamlardan ibaret ve keyfi nitelikte olduğu gibi aynı zamanda feshin son çare olma ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenle iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, boşta geçen süre için 4 aylık ücreti tutarında ücret alacağına, işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; 4857 sayılı iş kanunun 20. Maddesi kapsamında fesih bildiriminden itibaren bir ay içinde işe iade nedeniyle iş mahkemesinde dava açılmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, bu süreye uyulmadığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacıya fesih bildiriminin 26.03.2014 tarihinde yapıldığı davanın ise 29.04.2014 tarihinde açıldığı, davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece davacıya fesih bildiriminin 26.03.2014 tarihinde yapıldığı davanın ise 29.04.2014 tarihinde açıldığı, davanın 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, davacıya tebliğ edilen fesih bildiriminin üst sağ köşesinde 26.03.2014 tarihi görünmekle birlikte davalı tarafından sunulan uyap sisteminde taratılan işyeri şahsi sicil dosyası içerisinde yer alan bildirimde davacının bunu 31.03.2014 tarihi şerhi koymak suretiyle tebliğ aldığı, fesih bildiriminin 31.03.2014 tarihinde yapıldığı bu nedenle davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: