Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/19867 K.2015/30012

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ayrıca davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; feshin sendikal nedene dayanmadığını, davacının iş sözleşmesinin sık sık rapor alarak işyerindeki akışı bozması nedeni ile geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece; feshin geçerli nedene dayandığının davalı işverence ispatlanmadığı, tanık beyanları ve dosyadaki bilgi ve belgeler ile olayların seyri ve tüm somut deliller bir arada değerlendirildiğinde davacının iş akdinin feshindeki gerçek nedenin Birleşik Metal İş Sendika üye olması olduğu, davalı işverenin iş yerinde sendika istememesi ve iş yerinde sendikal örgütlenmeye olumlu bakmaması neden ile sendikaya üye olan davacının da içinde bulunduğu işçilerin iş akitlerini sonlandırdığı gerekçesi ile feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve davacı lehine sendikal tazminata hükmetmiştir.

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçinin, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz.

Dosya içeriğinden, yerel mahkemenin feshin geçerli nedene dayanmadığı yönündeki gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak mahkemece, davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiği kabul edilmiş ise de; feshin başka bir sebebe dayandığını iddia eden davacının bu iddiasını ispat ile yükümlü olduğu ve davacının sendikal nedenlerle iş akdinin feshedildiğini ispatlayamadığı gözetilmemiştir.

Zira; davacı fesih tarihinden yaklaşık 2 yıl önce sendikaya üye olmuş ve bu dönemde sendika davalı işyerinde yetki almıştır.

Mahkeme, gerekçeli kararında, davalı işyerinde çalışan bir işçi hakkında sendikal faaliyetin engellenmesi suçu nedeniyle açılan ceza davasını gerekçe olarak göstermiş ise de bu davanın açılış tarihinin de fesih tarihinden yaklaşık 2 yıl önce olduğu, davalı işyerinde sendikalaşma faaliyetlerinin başladığı tarihlere denk geldiği dosya kapsamındaki belgelerden anlaşılmaktadır.

Ayrıca dosya içeriğinden işyerinde halen çalışan sendika üyesi işçilerinde bulunduğu dikkate alındığında, davacının iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğinin ispatlanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.