Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/19935 K.2015/28479

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece verilen ilk kararın ibranamenin geçerliliği konusunda davacının beyanının alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda, davacı asil; ibranamedeki imzanın kendisine ait olduğunu, ihbar tazminatı ücretini almadığını, banka hesabına yatırılacağını düşünerek ibranameyi imzaladığını belirtmesine ve ibraname içermemesine rağmen, ibranamenin fesihten sonra düzenlendiği ve alacak kalemlerinin tek tek sayıldığı, davacı tarafça imza inkarının da bulunmadığı, irade fesadı halinin de kanıtlanamadığı , ibranamenin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Matbu hazırlanan ve kendi içinde çelişik ibranamelere değer verilmemesi gerekir. Bozma üzerine beyanı alınan davacı asil; belgenin matbu hazırlandığını, banka yoluyla daha sonra ödeme yapılacağına itibar ederek ibranameyi imzaladığını açıklamıştır. Davacının altı ay 6 gün kıdemi bulunmaktadır. Kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağına hak kazanmak için en az bir yıllık çalışma koşulu olmasına ve davacı bu nedenle kıdem tazminatı ve izin alacağı hak kazanmamasına rağmen ibranamede kıdem ve izin alacaklarının ödendiği açıklanması ile çelişki yaratılmıştır. İbraname bu hali ile geçersizdir. Geçersiz ibranameye itibar edilerek davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.