Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1999 K.2016/13808

Yerel mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı-karşı davalı isteminin özeti:

Davacı-karşı davalı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, alacağını talep etmiş, karşı davanın yersiz olduğunu savunarak karşı davanın reddini istemiştir.

B)Davalı-karşı davacı cevabının özeti:

Davalı-karşı davacı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini, davalı-karşı davacı lehine ihbar tazminatı ve manevi tazminat alacaklarını istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davalı-karşı davacının ihbar tazminatının kabulüne ve manevi tazminat talebinin ise reddine, davacı-karşı davalının taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı-karşı davacı işveren vekili ve davacı-karşı davalı işçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

Her iki taraf tanıklarının dinlenmesinden açıkça vazgeçmedikleri halde, her iki tarafın tanıklarının sayısı sınırlandırılmıştır. 6100 sayılı HMK.'un 241. Maddesi uyarınca mahkeme, gönderilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde geri kalanların dinlenilmemesine karar verebilir.

Bu maddeye dayanılmadan tanık sınırlandırılması 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesinde “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.

(2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” şeklinde ifade edilen “hukuki dinlenilme hakkının” ihlali niteliğindedir.