KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/20015 E., 2015/25049 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2015
- Dava
- Davacı vekili, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama (iş güvencesi) tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
Karar Metni
508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkemece, yargılama sırasında davacının işe başlatıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama (iş güvencesi) tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında davacının işe başlatıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacının yargılama sırasında işe başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dairemiz uygulamasına göre dava devam ederken, davacının işe başlatılmış olması, aksi ileri sürülmedikçe, davalı işverenin feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını kabul ettiği şeklinde değerlendirilmeli ve bu nedenle feshin geçersizliğine karar verilmelidir. Bu durumda, davacının işe iade ve işe başlatmama tazminatlarına ilişkin taleplerinin konusuz kaldığı kabul edilmelidir. Buna karşılık davacı işçi, açıkça feragat etmemiş yada talebini geri almamış ise boşta geçen en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının ise hüküm altına alınması gerekir. Dosya içeriğine göre davacı işe başlatıldıktan sonra söz konusu ücret ve diğer haklarından açıkça feragat etmemiştir.
Bu nedenle, boşta geçen süre ücreti talebi hakkında karar verilmemesi hatalıdır.
Davacının, geçersizliğinin tespitine karar verilen fesih tarihi ile davacı işçinin işe iade davası devam ederken işe başlatıldığı tarihler arasındaki süre dört ayın altında kaldığından, boşta geçen sürenin hesabında geçersizliğinin tespitine karar verilen fesih tarihi ile davacı işçinin işe iade davası devam ederken işe başlatıldığı tarihler arasındaki sürenin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/20015, K. 2015/25049, 9 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama