İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20387 K.2018/12959

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2015/20387Karar2018/12959Tarih7 Haziran 2018Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2015/20387 E., 2018/12959 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2018
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 17.08.2006-01.07.2013 tarihleri arasında davalı ... Belediyesine ait ve iştiraki şirketi olan ... Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş. tarafından işletilen ...Spor Kompleksinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini, en son 1.789,00 TL. maaş aldığını, kıdem tazminatı ve 2 yıllık yıllık izin alacağı bulunduğunu iddia ederek, 12.384,00 TL. kıdem tazminatı ve 1.669,70 TL. yıllık izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş. vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının belirli süreli ihaleler kapsamında 17.08.2006-30.09.2009 tarihleri arasında yüklenici ... Güvenlik Ltd. Şti. Bünyesinde, 01.10.2009- Kasım 2013 tarihleri arasında ise davalı yüklenici ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığını, kendilerinin ihale makamı olduğunu ve üst işveren olarak nitelenemeyeceğini, diğer davalı ...

Güvenlik ile Kamu İhale Kanunu doğrultusunda ilişki kurulduğunu, davanın ... Güvenlik Ltd. Şti.'ne ihbar edilmesini, davacının 17.07.2013 tarihinde emekliliğe hak kazandığını ve emeklilik başvurusunda bulunduğunu, buna rağmen çalışmaya devam ettiğini, istifa ederek ayrıldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının kıdem tazminatı ve diğer talep ettiği alacakların doğmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. vekili, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının tük işçilik alacaklarından diğer davalıların sorumlu olduğunu, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının işyerinden emeklilik sebebi ile ayrıldığı, çıkış bildirgesinde çıkış kodunun "emeklilik" olarak bildirildiği, emeklilik nedeni ile iş akdinin sona ermesi durumunda davalı işverenin kıdem tazminatını ödeme yükümlülüğü altında olduğu, kıdem tazminatının ödendiğinin ispatlanamadığı, davalı ... Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş. ile ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd.

Şti. arasında hizmet alım sözleşmesi gereğince davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştırıldığı, bu iki davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, ... Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş.’nin ... bünyesinde kurulmuş bir şirket olduğu ve bu sebeple her üç davalının da işçilik alacaklarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalılar vekilleri yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının çalıştığı ... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şirketinin alt işveren, ... Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş.’nin asıl işveren, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın ise asıl işveren ... Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş.’nin ortağı olduğu, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın şirket ortağı olması nedeniyle asıl işveren sıfatının bulunmadığı ve şirketin ortağı gerçek veya tüzel kişinin şirketin borçlarından şahsi sorumluluğunun olmayacağı anlaşıldığından, asıl işveren sıfatı bulunmayan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın davacının alacaklarından sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

F) SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/20387, K. 2018/12959, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/20387
Karar No
2018/12959
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20390 K.2018/12956
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20394 K.2018/12953
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20395 K.2018/12745
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20397 K.2018/12724
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20398 K.2018/12725
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20405 K.2018/12595

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.