Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20577 K.2018/13996

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının elektrik ustası olarak çalıştığını, haklı bir sebep olmadan iş akdine son verildiğini, davalı ...'un alt işveren, diğer davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin asıl işveren olarak işçilik alacaklarından birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekili, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddi gerektiği, davacının belirsiz dava açamayacağını, davacının yüklenici firmalarda çalıştığını, yüklenici firmalar ile davalı şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, bir işin bütünüyle devri durumunda veya anahtar teslimi ile ihale ile bütünüyle verilmesi durumunda işverenin sıfatı kalkacağından tazminat ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin davalı şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, belirli süreli iş sözleşmelerinin sona ermesi ile ihbar ve kıdem tazminatı hakkı doğmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, sözleşmenin bitimi ile davacının iş akdinin sona erdiğini, davacının davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş bünyesinde başka taşeron firmada çalışmaya devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı alt işverende çalışırken ihalenin sona ermesi sebebiyle ara vermeden dava dışı şirketlerde aynı yerde çalışmaya devam ettiği, iş sözleşmesinin sona ermediği, hafta tatili yaptığı ve asgari geçim indirimi ücret alacağının ödendiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, hafta tatili, asgari geçim indirimi ücret alacaklarının reddine, fazla çalışma yaptığı ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışması olduğu gerekçesiyle bu taleplerin kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta; davacı işçinin fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatillerin tanık beyanlarına dayanılarak uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde istikrarlı olarak bir işçinin aynı şekilde izin, tatil günleri nedeni ile hafta tatili çalışması yapmayacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmayacağı,fazla mesai yapamayacağı bunun hayatın olağan akışına aykırı olacağı gerekçesi ile taktiri indirim yapılması gerektiğine karar vermiştir. (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Ancak bu indirim hakkın özünü ortadan kaldıracak nitelikte olmamalıdır.

Somut uyuşmazlıkta davacının fazla çalışma yaptığı ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı taktiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre belirlendiğinden, hesaplanan alacaktan karineye dayalı makul indirim (takdiri indirim) yapılmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.