Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2063 K.2015/10065

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının sendikal nedenle işten çıkartıldığını iddia ederek davacının işe iadesini ve sendikal tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, kadro daraltılması nedeni ile davacının geçerli nedenle işten çıkarıldığını fesihte sendikal bir nedenin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davacının işe iadesine ve sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, sendikal tazminat talebinin kabulü davacının işe başlatılma şartına tabi tutulmuş ise de 6356 sayılı Sendikalar Kanunun 25/4 maddesi gereğince sendikal tazminat talebinin kabulü işçinin işe başlatılma ve başlatılmama şartına bağlı tutulamayacağından hüküm hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının 1. fıkrasının 2. cümlesinin silinerek yerine;