Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20754 K.2018/13643

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davada red edilen kısım nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacı 2173,00 TL ihbar tazminatı ve 1050,00 TL yıllık izin ücreti talep etmişken Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesine aykırılık oluşturacak şekilde talep aşılarak 2173,16 TL ihbar tazminatı ile 1050,81 TL yıllık izin ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki ihbar tazminatına yönelik "b" bendindeki kuruşlara ilişkin "16" rakamının çıkartılarak yerlerine "00" rakamının yazılmasına,

Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki yıllık izin ücretine yönelik "e" bendindeki kuruşlara ilişkin "81" rakamının çıkartılarak yerlerine "00" rakamının yazılmasına,