Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/20846 K.2018/14478

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 10/06/2006 ile 25/05/2012 tarihleri arasında davalının villasında bekçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı olarak fesih edildiği tarihte asgari ücret almakta olduğunu, ücretin verildiğini, çalıştığı süre içinde 08:00 ile 20:00 saatleri arası hafta tatili olmaksızın haftanın 7 günü çalıştığını, eşi ile birlikte çalıştığını, çalışmış olduğu süre boyunca kendisine hafta tatili kullandırılmadığını, dini ve milli bayram günlerinin tamamında çalıştırıldığını, ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini,

hamile kalmasından dolayı davalı işverenin davacıdan hamileliği sonlandırması gerektiğini beyan ettiğini, davacının artık dayanacak gücünün kalmadığını söylediğinde olumlu bir tutum sergilenmediğini, bu şekliyle davacıya mobbing uygulandığını, bu nedenlere dayanarak davalı işverenlikle aralarındaki iş akdini haklı olarak fesih ettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutmuş ve 50 TL kıdem tazminatı, 50 TL ücretli izin alacağı, 50 TL genel tatil ücreti alacağı, 50 TL fazla mesai alacağı,

50 TL hafta sonu ... ücreti alacağı ile 50 TL asgari geçim indirimi alacağının faizleri ile birlikte davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının, davalıya ait yazlık çiftlik evinde hizmetli olarak çalıştığını, davalı ve eşinin burayı sadece yaz aylarında kullanmakta ve davacının hizmetinden yaz aylarında ve kısıtlı olarak yararlandığını, davalının bu yazlık evin müştemilatını 2+1 şeklindeki evi tefriş etmiş olarak lojman şeklinde kullanması ve eşi ve çocukları ile birlikte ikamet etmeleri için davacıya tahsis edildiğini, burasının ..., su ve yakacak giderleri tamamen davalı tarafından karşılandığını, davalının yaz aylarında sadece hafta sonlarında, yıllık izinlerinde ve bayramlarda bu yazlık çiftlik evine gittiğini,

bunun dışında kalan zamanlarda burada sadece davacı ve ailesini kaldığını, bu zamanlarda davacının bir hizmet yapmasının maddeten mümkün olmadığını, davacının yakın bir köyde bulunan anne ve babasına ait ağıl evine hafta içlerinde hayvan sağılması, aşılanması, doğum gibi işlerinde tarladaki hasat toplanması,

erişte ve yufka açmak gibi ev işlerinde yardım etmek üzere gittiğini, böyle durumlarda eşinin çiftlik yazlık evin boş kalmaması için davacı yerine evde kaldığını, davacının davalıya ait yazlık çiftlik evinde 05/07/2006 tarihinde istifa ederek ayrıldığı 31/05/2012 tarihine kadar hizmetli olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin bizzat kendisi tarafından verilen ve tamamen kendi serbest iradesi yansıtan istifa ile sona erdirildiğini, haklı nedenle fesih için geçerli olabilecek her hangi bir durumun mevcut olmadığını, davacının tamamen kendi serbest iradesiyle iş sözleşmesini istifa ederek sonlandırdığını,

bu işlemi tanık huzurunda yaptığını ve yine serbest iradesi ile ibraname imzaladığını, 2011 yılında hamile kaldığını, 2012 yılında doğum yaptığını, davacının artık çocuğuna bakmak istediğini ve bu yüzden çalışamayacağını beyan ettiği, davacının başka bir iş bulduğu için istifa ederek ayrıldığını, haftanın 7 günü değil en fazla 2-3 günü çalıştığını, bu çalışmasının sadece Nisan-Ekim ayları arasında olduğunu, Ekim ayından Nisan ayına kadar herhangi bir hizmeti olmadığını, fazla mesai taleplerinin yersiz olduğunu, çalışmasının 10:00-14:00 arasında genellikle misafirleri geldiği öğle yemeği saatlerinde olduğunu,

nadiren çalışması 18:00'e kadar olduğunu, hiçbir zaman haftalık ... süresini aşmadığını, ibranameden de görüleceği üzere davacıya 3.000,00 TL ödendiğini, yıllık ücretli izin parasının ödenmediği hususunun haksız olarak yazıldığını, hamileliğinin sonlandırılması gibi bir hususun konu edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı ve davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı,iş sözleşmesi için taraf feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davacının davalıya ait yazlığın müştemilatında yaklaşık 6 yıl çalıştığı ve doğum yaptıktıktan sonrada özel nedenerle iş akdini feshettiği dilekçesinden anlaşılmaktadır.3-4 gün sonra düzenlenen ibranamede miktar belirtilmeksizin kıdem tazminatı ödendiği belirtilmiştir.İbraname ile istifa çelişmektedir. Davacının istifasının özel nedene dayandığı, ibraname ile kıdem tazminatı ödeneceği kabul edildiğine göre davacı lehine kıdem tazminatına karar verilmesi gerekirken talebin şart içeren istifaya değer verilerek reddi hatalıdır.

3- Davacı davalıya ait yazlığın müştemelatında kalmış,kendi ... düzenini kendisi belirlemiştir.Bu yazlıkta ... şartlarına göre günlük ... fazla mesaiyi gerektirecek nitelikte değildir.

Zira davacı aynı zamanda yatma,dinlenme vb ara dinlenmeleri kendisi belirlemektedir. Dolayısıyla ... alanı ile iş alanı iç içe geçmiştir. Fazla mesai alacağı talebinin reddi yerine kabulü isabetsizdir.

F) Sonuç: