Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/21260 K.2015/34024

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı üniversitenin 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının harçlarla ilgili altı ve dokuzuncu bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;

"6- Davalı Üniversite, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan aleyhine harç yükletilmesine yer olmadığına, 892,79 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 665,49 TL harcın davalılar ... adına ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan alınan 21,15 TL. peşin harç ve 206,15 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 227,30 TL harcın davalılar ...Adına ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,