Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/21272 K.2015/26795

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin fazla çalışma ücreti istemesi üzerine işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla çalışma ücretinin hesaplamaya esas alınan ücretin tespiti noktasında toplanmaktadır.

Davacının asgari ücret + prim (bahşiş) usulü çalıştığı dosya içeriğindeki belgeler ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Yüzde usulü sayılmada fazla mesai ücretinin sadece zamlı kısmının hesaplanması gerekir. Mahkemece tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma alacağının hesabında sadece %50 zamlı kısmı kabul edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile fazla çalışma alacağının, ücretin %150 zam üzerinden yapılan hesaplamanın hüküm altına alınması hatalıdır.

F) Sonuç: