Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2135 K.2015/10798

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yıpranma payı alacağı, yıllık izin ücreti ve şua izni alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/03/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı şirket yetkilisi ... ve adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin “Davacının talebi ve taraflar arasındaki sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme olması dikkate alındığında, mahkemece davacının bakiye süre ücreti talebinin reddi yerine hüküm altına alınması hatalıdır ” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “Yargıtay tarafından taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğundan bakiye süre ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmediğinden bahisle kararımız bozulmuş ise de hüküm altına alınan ücret alacağının çalışıldığı halde ödenmeyen ayların ücreti olduğu” gerekçesi ile direnilmiş olup, davacının ödenmemiş iki aylık ücret alacağının bulunduğu,