Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2159 K.2015/26711

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazmintları ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davacı ve davalı .... vekillerince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kış aylarında tünel kalıp işinin yavaşladığı, yılda ortalama 2 ay fazla çalışma yapılamayacağı gerekçesiyle fazla mesai ve hafta tatili ücret alacakları hesaplanmıştır.

Dosyada üst işveren ...’ nin alt işveren ... ne hitaben hava muhalefeti nedeniyle çalışılmayacağına ilişkin yazıları mevcuttur. Mahkemece hava muhalefeti nedeniyle çalışma yapılmayacağı bildirilen bu süreler mahsup edilerek hesaplama yapılacağı yerde, tahminen 2 ay çalışılmadığının kabulü ile fazla mesai ve hafta tatili ücret alacaklarının eksik hesaplanması hatalıdır.

F) Sonuç: