Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/21741 K.2018/17280

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının hak kazandığı ücretlerinin eksik ödenmesi sebebiyle işverene 03.03.2014 tarihinde gönderdiği ihtarname ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı,yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile fazla ... ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili,davacının fazla ... ücreti alacağının bulunmadığını, gönderdiği fesih bildiriminin istifa olarak kabul edildiğini,davacının iş akdini haksız olarak feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davalı ...’ nin kamu yararına çalışan derneklerden olup, 3685 Sayılı Yasa’ nın 2/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.