KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/21752 E., 2018/17329 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2018
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalı ... Kimya San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. temyizi açısından;
Mahkemece davalı ... Kimya San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğinden, davalı ... Kimya San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz talebinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. ve dahili davalı ... Parekende Mağazacılık Dış Tic. Ltd. Şti. temyizi açısından;
a) Mahkemenin ara kararı ile davanın gerçek hasım ... Parekende Mağazacılık Dış Tic. Ltd. Şti.'ye yöneltildiği, bu nedenle gerçek hasım şirketin gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında "davalı" olarak yazılması gerekirken "Dahili Davalı" olarak yazılması sonuca etkili olmayan maddi hata kabul edilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/21752, K. 2018/17329, 3 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama