Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2194 K.2015/7517

Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 17/02/2010'den 06/09/2013 tarihine kadar ''tıbbi mümessil'' olarak çalıştığını, 06/09/2013 tarihinde performans düşüklüğü nedeniyle iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine ve işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın 8 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine, davacının işe iadesi için işverene süresinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davacının iş akdinin performans düşüklüğü nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi gereğince davanın, davalının ikametgahı veya işin görüldüğü yer mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin mahkemelerinin yetkisizliği sebebiyle reddine, talep halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ... İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup; bilahare verilen ek karar ile de, davacı vekilinin süresi içerisinde ... İş Mahkemesine gönderilmesi için talep ve beyanı bulunmadığından davanın HMK'nun 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı vekilinin, dosyanın ... İş Mahkemesine gönderilmesi için süresinde .... İş Mahkemesi aracılığı ile (... İş Mahkemesine gönderilmek üzere ... Nöbetçi İş Mahkemesine dilekçe vermek suretiye) başvuruda bulunduğu anlaşılmakla yerel Mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Ek kararı isabetsiz olup bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: