Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2197 K.2015/8611

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacı ile aralarında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, isim benzerliği bulunan başka bir işveren hakkında dava açıp kesinleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının bir kısım işçilik alacaklarına hak kazandığı ancak karşılığının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Yerel mahkemece, davacı tarafından aynı dönem çalışması ile ilgili olarak açılıp sonuçlanan dosyanın davalısı ... ile bu dosyanın davalısı ... arasında organik bağ olup olmadığının sonuçlanan davada hüküm altına alınan alacağın talep edilen dönemi kapsayıp kapsamadığı, müştereken sorumlu olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: