Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/22382 K.2015/31243

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette 15.04.2008 tarihinden itibaren Planlama Uzmanı olarak çalıştığını, müvekkilinin 21.02.2014 tarihinde İş Kanunu’na aykırı şekilde işten çıkarıldığını, feshin haksız olduğunu beyan ederek feshin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacı işçinin 15.04.2008 tarihinden itibaren müvekkil şirket bünyesinde çalıştığını, müvekkil şirketin etik kurulu tarafından 28.01.2014 tarihinde davacı işçi ile ilgili bir inceleme yapılmasına karar verildiğini, bu inceleme neticesinde davacı işçinin iş sözleşmesinin, müvekkil şirket bilgilerini dava dışı 3. Şahıs ile paylaşmasının müvekkil şirket ile akdetmiş olduğu iş sözleşmesinin ve işyeri etik politikasının ilgili maddelerine aykırı davranıldığının tespit edildiğini,

davacı tarafın müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve hatta müvekkil şirketin iş ilişkisi içerisinde olduğu başka bir firmaya müvekkil şirket ile arasındaki hizmet akdi devam ettiği süreçte müvekkil şirkette görev yaptığı pozisyondan faydalanarak bilgi sağladığını, gizli bilgileri sızdırdığını, bu hal ve şartlarda davacının, müvekkil şirkete karşı bulunması zorunlu doğruluk, bağlılık ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bu nedenle, müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen iş sözleşmesinin İş Kanunu’nun 25/2.E maddesi uyarınca haklı nedenle ve derhal feshedildiğini,

buna ilişkin fesih bildiriminin davacı tarafından tebliğ alınmasından imtina edilmesi üzerine, müvekkil şirket tarafından Beyoğlu 22. Noterliğinin 21.02.2014 tarih ve 03919 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek davacıya ihtar edildiğini, davacı işçinin iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ve bu nedenle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır.

Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur.

Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktı. Geerekçeli karar yazılmaması aynı zamanda 6100 sayılı HMK'nun 27. maddesi uyarınca hukuku dinlenilme hakkının ihlalildir.

Mahkeme gerekçesinden alıntılanan “Yapılan yargılamaya,toplanan delillere, celp edilip incelenen kayıt ve belgelere, tanık beyanlarına, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olayda dava dosyasına ibraz edilen sigorta kayıtlarından iş yerinde 30 işçiden daha fazla işçinin çalıştığı anlaşılmaktadır.Dava dilekçesi cevap dilekçesi ve dava dosyasına ibraz edilen sigorta kayıtlarından davacı işçinin işyerindeki kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, işveren vekili niteliğini taşımadığı,

davacının işten çıkarıldığı tarih sigorta kayıtlarından görüldüğü üzere 20/02/2014 olduğu fesih bildiriminin davacı işçiye tebliğ tarihinin edildiğinin dosyadaki belgelerden anlaşıldığından davanın bir aylık yasal süre içersinde açıldığı, ancak 4857 Sayılı İş Kanunun M.

19/1 e göre feshin yazılı olarak yapılması ve işverenin fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmesi gerektiği ve davalı tarafça dava dosyasına fesih bildiriminin ibraz edildiği, davacı işçinin savunmasının işveren tarafından alındığı fesih işleminin bu savunma alındıktan sonra olayı inceleyen bir kurul tarafından gerekçekleştiği ve bundan hareketle de davacı işçinin iş sözleşmesi davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği kanaatine varılarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” Şeklindeki kısım dosyaya alınan bilirkişi raporunun hukuki değerlendirme kısmı olup davacının iş

sözleşmesinin feshinin neden haklı olduğu ve bunu belirlerken hangi delil ve olgulara dayanıldığının açıklanmadığı kararın gerekçesi olduğu gerekçenin iddia, savunma ve dosyadaki maddi delilleri karşılamadığı anlaşılmaktadır. Bu şekildeki karar HMK'un 27 297,298 ve 321. maddelerine aykırıdır.