Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23115 K.2018/18508

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı dava dilekçesinde, müvekkilinin 23.07.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde kurye olarak çalıştığını, kendisine verilen görevleri getirdiğini,davalının herhangi bir neden dahi göstermeden iş sözleşmesini feshettiğini, iş akdinin haksız olarak feshedildiği gibi müvekkiline yasa ile tanınan hiçbir hakkının verilmediğini, müvekkilinin davalı işyerinde 08:30:20:00 saatleri arasında haftanın 5 günü çalıştığını, bunun dışında fazla ... durumlarında fazla ... ücretlerinin ödenmediğini, haketmiş olduğu yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını işten çıkartılırken bu konuda herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin davalı işverenden almış olduğu aylık maaşının 2.250,00 TL olduğunu, maaşının bir kısmının bankaya, bir kısmının elden ödendiğini, işverence iş akdi feshedilirken 1 aylık maaşının da ödenmediğini, uzun yıllardır davalı işveren yanında çalışan müvekkilinin sigorta primlerinin gerçek maaşı üzerinden değil üzerinden yatırılarak hak kaybına uğratıldığını ve bu nedenle hizmet tesbiti davası açıldığını,

müvekkilinin davalı işveren tarafından çıkarıldıktan sonra asgari geçim indiriminden yararlanamadığını davalı olan işverenden müvekkilin mahrum bırakıldığı asgari geçim indirimini de talep ettiklerini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve reddi gerektiğini, davacının şirkete 23.-24 Mart tarihleri gelmemesi üzerine 24 Mart 2011 tarihli ve 10135 yevmiye nolu ... 1. Noterliğince ihtarname ile işe gelmeme nedeni sorulduğunu, işe geri dönmesi istendiğini ancak herhanj alınamadığını ve bunun üzerine ...

19. Noterliğinin 07 Nisan 2011 tarihli ve 11717 ye ihtarnamesi ile davacının iş akdinin 4857 sayılı Yasa'nın 25/11 maddesi gereğince feshedildiğini davacının ihtarname sonrası T.C. ... ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ...

Bölge Müdürlüğüne başvurarak iş akdinden haklarının ödenmediğini, yapılan incelemede sadece 7 günlük izin ücreti alacağının ödenmediğinin tesbit edildiğini ve bu ücretin daha sonra banka hesabına yatırıldığını, davan saatleri dışında fazla çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının devamsızlık yaptığı ve iş akdinin bu nedenle haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, ücret alacağı ve asgari geçim indirimi taleplerini ise ödendiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

E) Gerekçe:

2-Somut uyuşmazlıkta, davacının iş akdi davalı işveren tarafından 23/03/2011 tarihinden itibaren devamsızlık yaptığı gerekçe gösterilerek feshedilmiş ve mahkemece de davacının devamsızlık yaptığı kabul edilmiş ise de iddia olunan devamsızlığın ikinci günü yani 24/03/2011 tarihinde davacı Bölge ... Müdürlüğüne müracaat ile 23/03/2011 tarihinde işyerine gittiğinde ödenmemiş ücret alacağını istediği için işten çıkartıldığını beyanla şikayetçi olmuştur, Bölge ... Müdürlüğüne yapılan şikayet tarihi gözetildiğinde davacının devamsızlık yaptığı savunmasının kabulü mümkün değildir. Açıklanan nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile bu taleplerin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.