Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23121 K.2018/19352

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK'un 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 18.8.2003-7.3.2007 arası davalı şirketin ...’taki şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla ..., genel tatil, hafta tatili, uçak parası ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının ücreti dahil tüm haklarının zamanında ve eksiksiz ödendiğini, haftalık izinlerinin kullandırıldığını, ulusal bayram ve genel tatillerde ... yapılmadığını, yıllık ücretli izin alacağının da hesaplanarak kendisine tam ve eksiksiz ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Malatya İş Mahkemesince verilen ilk karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 29/03/2012 tarihli 2011/37647 E. 2012/10622 K. sayılı ilamı ile özetle;

" ... işin yapıldığı yerin Aşkabat ve davalının ikametgahının ... olduğu göz önüne alındığında yetkili mahkeme ... iş mahkemesidir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. " gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma kararı sonrası Malatya İş Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği ... İş Mahkemesi davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.