Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23259 K.2015/34291

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 21.09.2009-22.07.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, 13.07.2014 pazar akşamı rahatsızlandığını, eşi tarafından Ç.Devlet Hastanesi'ne götürüldüğünü, 14.07.2014 günü doktor tarafından hastaneye yatırıldığını, bir gün sonra çıkışının verilerek kendisine 14.07.2014-21.07.2014 tarihleri arasında doktor raporu ile istirahat verildiğini, ancak buna ilişkin heyet raporunun hastane kaynaklı sebeplerle kendisine verilmediğini, kendisinin de durumu işveren yetkililerine ilettiğini, rapor bitiminde işyerine gittiğinde işbaşı yaptırılmadığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; dava dilekçesinde davacının, 14.07.2014-21.07.2014 tarihleri arasında doktor raporu olduğunu belirtilmesine karşın hemen akabinde hastane tarafından rapor verilmediğini ifade ederek çelişki yarattığını, davacının 14.07.2014 tarihinde hastanede tedavi gördüğünü ve Ç.

Devlet Hastanesi doktoru E. E. B. tarafından kaşe ve imzalı raporda görüleceği üzere 15.07.2014 tarihinde taburcu edildiğini buna karşın 16-17-18-19.07.2014 tarihlerinde işbaşı yapmadığını, bu hususta işyerine herhangi bir rapor ibraz edilmediği gibi haklı bir mazeret de sunulmadığını, devamsızlık tarihlerine dair SGK ekranından otomatik ve manuel rapor aramaları yapılmasına rağmen herhangi bir rapora da ulaşılamadığını, davacının ise hastanenin kendisine rapor vermediğini, ancak hastanede olduğunu söylediğini, bu durumu belgeleyemediğini, hastanenin bir an için rapor vermemesinde işverenin suçu olmadığını,

SGK kapsamındaki davacının primleri eksiksiz yatırıldığından, sağlık hizmeti almasının önünde hiçbir engel bulunmadığını, davacının hastane kaynaklı sebeplerle rapor alamadım demesinin gerçeği yansıtmadığını, davacının eşinin 23.07.2014 tarihinde işyerine gelerek bir takım belgeler vermek istediğini, güvenlik görevlisince noter aracılığı ile tebligat yapılması söylendiğinde, elindeki heyet raporunu daha önce alamadıklarını araya T. milletvekili ve T.C.

Ç.B.müşteşarını koyduklarında başhekimin raporu ayaklarına kadar getirdiğini söylediğini ve bu durumun tutanağa bağlandığını, iş sözleşmesinin devamsızlığı nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının işe gelmediği günlerde raporu olmamasına rağmen daha sonradan rapor düzenlettirildiği, sonradan düzenlettirilen bu raporun davacının devamsızlığına bir mazeret olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta, davacının 16.07.2014-19.07.2014 tarihleri arasında herhangi bir mazereti olmaksızın devamsızlık yaptığı, bu nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği savunulmuştur.

Dosyaya davacının 16.07.2014 tarihlerini kapsayan istirahat raporu sunulmuştur. Davacı devamsızlığın mazerete dayandığını iddi etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından sunulan ve davacının 16.07.2014-21.07.2014 tarihleri arasında istirahatli olduğu belirtilen iş göremezlik belgesinin hangi tarihte alındığı, davacının 16.07.2014 tarihinde hastaneye gidip gitmediği, belgenin hangi tarihte düzenlendiği ve davacının gerçekten rahatsızlığının olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle raporun alındığı Ç. Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak belirtilen hususların açığa kavuşturulması gerekir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.