Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23302 K.2018/19866

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işverene ait işyerinde ustabaşı olarak kesintisiz çalıştığını, işyerinden izin ücretlerini talep etmesi nedeni ile işten çıkarıldığını, fazla çalışma yaptığını, resmi bayramlarda çalışıldığını, dini bayramlarda kısmi çalışıldığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, müvekkilinin ihtarname ile ödenmeyen işçilik haklarını talep edip ayrıca sigorta primlerinin eksik ödenmesi nedeni ile kendisinin de iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ücret ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işe izinsiz ve mazeretsiz olarak gelmediğini, devamsızlık tutanakları ile iş akdinin İş Kanunu 25/II-g maddesi uyarınca feshedildiğinin noter kanalı ile bildirildiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ücrete ve çalışma saatlerine dair beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğinin davacı tanıklarınca doğrulandığı, davalı tanıklarından birinin davalı işyerinin ortağı olduğu diğer tanığın ise halen de davalı işyerinde çalışması dikkate alınarak beyanlarına itibar edilemediğini, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından feshedilmesinden sonra davacının devamsızlığından söz edilemeyeceğinden, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işveren tarafından yerine getirilemediğini, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücretinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesi ile talep ettiği fazla mesai ücreti toplamı 67.050,00 TL. olup Mahkemece % 30 indirim oranı yapıldığının belirtilmesine rağmen gerekçede açıklanan orandan daha fazla indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Dava dilekçesiyle istenilen miktar ile ıslah edilen miktardan zamanaşımına uğrayan kısım gözetilerek belirlenecek miktardan % 30 oranında indirim yapıldığında 46.935,00 TL. fazla mesai ücretinin kabulüne karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.