Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23565 K.2018/20303

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Şirketin tüm, davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi delaleti ile Harçlar Yasa’ sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeyerek davalı Üniversite’ ye harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 3 ve 5 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;

“ 3- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan, Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,

Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.702,38 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı peşin harç ile ıslah harcı toplamı 685,20 TL. nin mahsubu ile 2.017,18 TL. bakiye karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,