Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23626 K.2015/32797

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalılardan Belediye'ye bağlı olarak Katı Atık Yönetim Müdürlüğünün işçisi olarak çöp aktarma istasyonlarında çalıştığını, Katı Atık Yönetim Müdürlüğünün işçisi olarak çalıştığı halde önce bütün çalışma süresi boyunca değişik firmalarda ve en son ... Lojistik ve Tic.

A.Ş işçisi olarak sigortası yapıldığını, davacının 31.12.2014 tarihinde işe gittiğinde işten çıkarıldığına dair eline belge verilerek işten çıkarıldığını, işten çıkarma sebebi olarak ''... bitimi '' gösterildiğini, fesih işleminin gerek usul ve gerekse de esas bakımından yasalarımıza aykırı ve haksız bir işlem olduğunu, geçerli bir nedene dayanmadığını, işten çıkarılan işçilerin yerine yeni işçiler alındığını iddia ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili; davacının ... akdinin asıl işveren ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan bildirimin tebliğini müteakiben davacı asile işin 31.12.2014 tarihinde sona ereceğine dair fesih bildiriminin imzası karşılığı 03.11.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının işe iade davasını kendisine işin fesholacağına dair yapılan bildirimin ardından bir ay içinde ve en geç işin sona erdiği 31.12.2014 tarihini takip eden günde açılmış olması gerekirken bu yasal zorunluluğa uyulmadığını savunarak davanın ... bu nedenle süre yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi;davacının belediye personeli olmadığını, ihale almış olan diğer davalının personeli olması durumunda husumetin diğer davalı firmaya yöneltilmesi gerektiğini, davacının belediyede kesintisiz ve sürekli olarak çalışmadığını, hizmet akdinin belirli süreli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacıya, davalı ... Tic. A.Ş tarafından 03.11.2014 tarihli fesih yazısı ile taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 31.12.2014 tarihine kadar devam edeceği, 31.12.2014 tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin bildirildiği, davacının ... sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin fesih bildiriminin 03.11.2014 tarihinde yapıldığı, davacının 30.01.2015 tarihinde açtığı davanın bir aylık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı ... Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca ... sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.

İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır.

Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (15.09.2008 gün ve 2008/1860 Esas, 2008/23531 Karar sayılı ilamımız).

... sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.

Fesih bildiriminin düzenleme tarihi dışında başka tarihte tebliğ edildiği ileri sürüldüğünde, 4857 sayılı ... Kanunu’nun 20. Maddesi uyarınca davanın Fesih bildirim tarihine göre bir aylık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının mahkemece resen araştırılması gerekir. Zira hak düşürücü süre kamu düzenindendir ve mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekir. Diğer taraftan belgenin düzenleme tarihi değil, tebliğ tarihi önem kazanır. Bu nedenle fesih bildirim tarihi araştırılmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, fesih bildirimi içeren belgenin düzenleme tarihinin 03/11/2014 tarihi olduğu ve fesih bildiriminde davacının imzasının bulunduğu görülmekle beraber davacının bu bildirimi hangi tarihte tebliğ aldığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Davacıya bu husus sorulmalı, fesih bildirim tarihi belirlenmeli ve işe iade davası açmak için dava şartı olan fesih bildiriminin tebliğinden itibaren 1 aylık süre içinde davanın açılıp açılmadığı denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: