KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/23674 E., 2018/21892 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2018
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
126 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Adapazarı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, kabul edilen miktarın 7.041,58 TL. olup karar tarihindeki AAÜT'nin 13/1. maddesindeki "tarifenin 2. kısmında belirtilen maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla" şeklindeki düzenleme uyarınca maktu vekalet ücreti tayininde yasaya aykırılık olmadığının anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün bu ek gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/23674, K. 2018/21892, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama