Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/23939 K.2018/20118

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşletme ve Tic A.Ş. ( ...A.Ş.) vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerinde çalışırken işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşletme ve Tic A.Ş. ( ...A.Ş.) vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, kendilerine karşı dava açılamayacağını savunarak, davanın husumet yönünden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının hak edipte alamadığı herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının Beltura ait kafeteryalarda farklı şirketler nezdinde çalıştığı, en son davalılardan ...bünyesinde çalışırken iş akdinin sonlandırıldığı davalı Beltur husumet itirazında bulunmuş ise de davalı şirketin iştigal konusunun büfe işletmeciliği olduğu, davacının da büfe elemanı olduğu davacının alt işverenler değişse de Beltur nezdinde çalışmasını sürdürdüğü,

bu itibarla davalı Beltur şirketinin husumet itirazının yerinde olmadığı dosyada mevcut tanık beyanları ve yazılı belgelerin birlikte değerlendirilmesinde davacının 24 saat çalışma 24 saat dinlenme esasına göre çalıştığı fazla çalışma ücretlerinin bir kısmının bankaya yatırıldığı,

ancak bu şekildeki çalışma şekline göre davacının fark fazla çalışma ücretinin ödenmesi gerekeceği yine davacının bir kısım ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı buna ilişkin ücretlerinde tam olarak ödenmemiş olduğu anlaşılmakla davacının bu alacaklara ilişkin talepleri haklı görülmüş,

davacı her ne kadar ...şirketi aleyhinede dava açmış ise de bu şirket ile Beltur şirketi arasındaki hizmet alım sözleşmesinin İş Kanunu'nun 2/6 maddesine aykırı olduğu davalı Beltur şirketinin yapmış olduğu asıl işin yukardada belirtildiği gibi büfe işletmeciliği olup davcının da asıl işinin bir parçası olan büfenin bir elemanı olduğu uzmanlık gerektiren işler dışında asıl işin bölünerek alt işverenlere verilemeyeceği davalı şirketler arasında işçi temininin söz konusu olduğu bu sebeple ilişkinin muvazaalı olup, davacının tek işvereninin Beltur şirketi olduğu gerekçesiyle davanın bu şirket yönünden kısmen kabulüne,

...şirketine husumet yöneltilemeyeceğinden ...şirketi yönünden ise davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili ile davalı davalı ... Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşletme ve Tic. A.Ş. ( ...A.Ş.) vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı davalı ... Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşletme ve Tic. A.Ş. ( ...A.Ş.) vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Uyuşmazlık davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı kabul edilmesine rağmen, muvazaalı işlemin tarafı olan alt işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Muvazaalı bir hukuki muamele ile üçüncü kişinin ızrar edilmesi ona karşı bir haksız eylem niteliğindedir. Üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle hakları halele uğratıldığı takdirde haksız fiil sorumluluğuna dayanarak muvazaalı hukuki işlemi yapan taraflardan zararının tazminini isteyebilir. Muvazaa sebebiyle akdin hükümsüzlüğünün ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılan hallerde muvazaa ileri sürülemez. Başka bir değişle kişi kendi muvazaasına dayanarak sorumluluktan kurtulamaz.

Somut uyuşmazlıkta, Yerel Mahkemece davalı şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının başlangıçtan beri asıl işveren ... Eğitim Turizm ve Sağlık Yatırımları İşl. ve Tic. A.Ş. ( ...A.Ş.) işçisi olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan işçilik alacaklarının adı geçen davalıdan tahsiline, muvazaalı işlemin diğer tarafı olan ve işveren sıfatı olmayan diğer davalı şirket yönünden davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin muvazzaa tespiti yerinde ise de, aleyhine açılan dava husumetten reddedilen davalı şirket muvazaalı işlemin tarafıdır. Adı geçen davalı şirket kendi muvazaasından yararlanamaz. HGK'nun 03.12.2008 T. 2008/9-704 E, 2008/730 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere davalılar arasında muvazaa bulunması nedeniyle maddi sorumluluk açısından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken davanın davalı ...Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden husumet yokluğu gerekçesi ile reddi hatalıdır.

F) Sonuç: