KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/24306 E., 2015/24235 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Eylül 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekilinin dava dilekçesinde taleplerinin net mi yoksa brüt mü olduğunu açıklamadığı, ıslah dilekçesi ile talep ettiği miktarların hükme esasa alınan bilirkişi raporuna göre net miktarlar olduğu anlaşılmakla Yerel Mahkemece hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt oluşturacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/24306, K. 2015/24235, 3 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama