KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/25235 E., 2018/14430 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2018
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... Yatırımları Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin tüm davalı T.C. ... Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Harçlar Kanunu gereği harçtan muaf olan davalı Bakanlık aleyhine harç yüklenmesi ve Hazineye ait olan harcın davacıya verilmesine yönelik hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasındaki 6 ve 9 numaralı bentlerin çıkartılarak yerlerine;
" 6-Alınması gereken 787,99 TL harçtan peşin alınan 237,60 TL harcın mahsubu ile kalan 550,39 TL harcın davalı T.C. ... Bakanlığı harçtan muaf olduğundan davalı ... ... Yatırımları Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik San. ve Dış Tic. A.Ş. den alınarak Hazineye gelir kaydına "
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/25235, K. 2018/14430, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama