Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/25294 K.2017/11557

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, yol parası, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04/07/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Asil ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin Libya'daki iş yerinde 25/11/2008-24/02/2011 tarihleri arasında çalıştığını, en son net 2.400 dolar aylık ücret aldığın, dini bayramların ilk 2 günü dışındaki diğer günlerde çalıştığını, çalıştığı dönemde Türkiye'ye 5 geliş 4 gidiş yaptığını ve sözleşme gereği yol parasının ödenmediğini ve iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin ücreti, yol parası ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 25/11/2008 tarihinden itibaren ...'daki iş yerinde çalıştığını ve ... 'daki olaylar sebebiyle işverenden izin veya talimat almadan işyerini terk ettiğini, davacının özlük dosyasının ...'da bulunduğu ve şartların müsait olmaması sebebiyle ...'ya görevli gönderilemediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı, aylık ücretinin net 2.400 USD olduğunu iddia etmiş, davalı ise net 1.000 Libya Dinarı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece; davacının, aylık ücretinin net 1.000 Libya Dinarı olduğu kabul edilmiştir.

Yukarıda belirtildiği üzere; çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi gibi nedenlerle zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir.

Bu nedenle davacının kıdemi, fiilen yaptığı iş, iş ve işyerinin özellikleri belirtilerek ilgili sendika, oda veya kurum ve kuruluşlardan emsal ücretin ne olabileceği araştırılarak ve dosyadaki diğer deliller ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra, davacının ücret miktarının tespiti gerekmektedir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.