Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/25638 K.2015/26349

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Somut olayda, Dairemizce, "tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmayan ... Hastanesi aleyhine açılan davanın sonuçlandırılıp ...'na tebligat yapılmadan Hastane aleyhine hüküm kurulması" sebebiyle bozma karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ... 'na tebligat yapılmış; ... vekili cevap dilekçesinde, davada ...'nun taraf olacağını belirtmiştir.

Mahkemece, ... yerine ... aleyhine hüküm kurulmuştur.

..., 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurulan ve ...'na bağlı bir kuruluştur. 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de, ...'nun bağımsız tüzel kişiliğinin olduğu öngörülmemiş, aksine Bakanlığa bağlı bir kuruluş olduğu 29 uncu maddede düzenlenmiştir. Bir kamu kurumunun tüzel kişiliğinin olduğundan söz edilebilmesi için kuruluş yasasında bu hususun açıkça düzenlenmiş olması gerekir. Kurumun özerk bütçeli olması, tüzel kişilik kazanması için tek başına yeterli değildir. 663 sayılı ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Kuruma verilen Bakanlığı temsil yetkisi, tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin olduğunu göstermemektedir.

Mahkemece, gerekçeli karar başlığında davalı yerinde ... yerine tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmayan ...'nun adı yazılmış ise de Bakanlığa tebligat yapılıp vekilince davaya cevap verilmesi sebebiyle söz konusu yanlışlık mahallinde düzeltilebilecek maddî hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.