Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/25652 K.2018/22257

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının gemi adamı ve Deniz İş Kanunu’na tabi olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Anılan kanunda kıdem tazminatına yürütülecek faize ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. 4857 sayılı İş Yasasına tabi işçilik alacaklarına uygulanan ve kanunda açıkça düzenlenen mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının gemi adamının alacaklarına uygulanması mümkün bulunmamaktadır.

Bu durumda genel hükümler doğrultusunda dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması ve kararın hüküm kısmında reddedilen miktar üzerinden davalı yararına verilmesi gereken vekalet ücretinin de davacı lehine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındakı kısmen kabüle ilişkin 1. fıkranın kıdem tazminatına ilişkin "a)" bendinin çıkartılarak yerine; " a) 3.327,41 TL kıdem tazminatının, dava tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine" bendinin yazılmasına,