Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/26033 K.2015/34025

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan B.. Ü.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre B. A.V.Üniversitesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı üniversitenin 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı üniversite aleyhine harca hükmedilmesi ve V. Genel Müdürlüğü yargılama harcından muaf olduğuna dair yasal bir düzenleme olmadığından V. Bölge Müdürlüğü'nden harç alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının altıncı ve dokuzuncu bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;

"6- Davacı tarafından peşin yatırılan 245,34 TL harcın davalı B. A. V. S.V. G. Eğitim ve Araştırma Hastanesi Vakfını temsilen V.r Bölge Müdürlüğü ve K.Temizlik Bileşim Hizmetleri Gıda İnş San. Ve Ltd. Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,