Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/26200 K.2016/3816

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti;

Davacı vekili davacının 06/03/2014 tarihinde kamyonet şoförü olarak davalı iş yerinde işe başladığını, iş akdinin davalı işveren tarafından trafik cezası bahane edilerek hukuka aykırı bir şekilde 15/12/2014 tarihinde haklı bir neden olmaksızın feshedilmiş olduğunu iddia ederek davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, davacının işe iadesini, işe iade edilmemesi halinde işe iade edilmemekten kaynaklanan tazminat ve alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti;

Davalı vekili davalı iş yerinde şoför olarak çalışan davacının aldığı trafik cezalarını gizlemesi, trafik emniyet kurallarına uymaması, trafik cezası almayı alışkanlık haline getirmesi,6 ay içinde 3 kez trafik cezası alıp, işin ve iş akışının bozulmasına sebep olması nedeniyle iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti;

Mahkemece taraf delilleri toplanmış, taraf tanıkları dinlenmiştir. Yapılan inceleme sonunda her ne kadar davalı işveren tarafından davacının trafik kurallarına uymadığı ve 16/10/2014 tarihinde aşırı hız yapıp cezayı işverene bildirmediği ileri sürülmüş ise de dosya içerisinde mevcut ceza tutanakları, araç takip çizelgesi incelendiğinde davacının iş akdinin feshine neden olacak ağırlık ve ölçüde trafik kurallarına riayet etmediğinin ispat edilemediği,

duruşmada dinlenen davalı tanıkları davalı işyerinde çalışan diğer şoförlerinde davacı sıklığında olmasa da trafik cezası aldıklarını beyan etmiş, davacıya ait ceza tutanakları tetkik edildiğinde davacının 2014 yılında 16/10/2014 tarihine kadar ve bu tarihli ceza da olmak üzere 4 kez trafik cezası aldığı,2013 yılında 2 kez trafik cezası aldığı,

davacının ciddi uyarıldığına dair delil ve kanıt sunulmadığı gibi davacı dışındaki diğer şoförlerin dahi aynı şekilde trafik cezaları almalarına rağmen davalı işyerinde çalışmaya devam ettikleri anlaşılmakla davacının ileri sürülen eyleminin mahkememizce iş akdinin feshine neden olacak ağırlıkta kabul edilmemesi nedeni ile;

1- Feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine,

2- Davacının süresinde başvurusuna rağmen davalı işveren tarafından işe iade edilmemesi halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının takdiren davacının 4 aylık brüt ücret tutarı olarak belirlenmesine,

3- Davacının işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

D) Temyiz;

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe;

Yerel mahkemece yapılan işe iade davası yargılaması sonunda her ne kadar işe iade kararı verilmiş ise de şöför olan davacının 10 ay içinde 4 kez hız limitlerini aşmaktan trafik cezası aldığı, ayrıca bu cezaları işverenden gizlediği bu durumda davacı kendi güvenliğini tehlikeye atmasının yanı sıra diğer sürücüleri, işverenin aracını ve eşyalarını da tehlikeye attığı, buna göre işverenin feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davacının işe iadesine ilişkin karar hatalı olup bozulması gerekmektedir.

4847 Sayılı İş Yasası’nın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.