Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27079 K.2019/19228

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili ; müvekkilinin 2009 yılı 10. ayında davalı işyerinde uzun yol şoförü olarak çalışmaya başladığını ve Avrupa'nın bir çok ülkesine seferler gerçekleştirdiğini, 2012 yılının Temmuz ayına kadar işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin davalı işyerinde asgari ücret + sefer başına 350 Euro karşılığında çalıştığını ancak asgari ücretlerinin hiçbir zaman ödenmediğini, sefer dönüşlerinde ücretleri ödenmiş gibi maaş bordroları imzalatıldığını, yıllık ücretli izin alacaklarının, fazla mesai alacaklarının, dini - milli bayramlar çalışma ücretlerinin ve diğer sosyal haklarının ödenmediğini,

haklı taleplerinin ödenmesini talep etmesi üzerine taleplerinin reddedildiğini ve iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, dini - milli bayram ücret alacağı, hafta tatili ücreti ve maaş ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili ; davacının 27.10.2009 tarihli iş akdine istinaden tır şoförü olarak asgari ücret ve harcırah sistemiyle müvekkili işyerinde çalışmakta iken 26 - 27 ve 28.06.2012 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak işyerine gelmemesi üzerine Büyükçekmece 7. Noterliği'nin 29.06.2012 tarih ve 27025 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile İş Kanunu'nun 25/II-g maddesi gereğince iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, tüm ücret ve harcırahlarının ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai ücretine hak kazanamadığını, genel tatillerde çalışıldığında bu ücretlerin bordrolara yansıtılarak ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı işçi iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş, dava dilekçesinde ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi talebini içeren görüşme üzerine işveren tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece davacı tanıklarının ödenmeyen bir kısım işçilik alacakları sebebiyle davacı işçinin iş sözleşmesini feshettiği yönündeki beyanlar yönünden gerekçeye yer verildiği halde davacının talep konusu kıdem tazminatına hak kazanamayacağı şeklinde hüküm kurulmuştur. Yapılan yargılama ile davacıya çalışma karşılığı ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğu anlaşılmış olup davacının işverenle yapılan görüşme sonrasında eylemli olarak iş akdini 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/2-e maddesi uyarınca haklı nedenle sona erdirdiği kabul edilmeli ve fesih nedenine göre ihbar tazminatı isteğinin reddine, kıdem tazminatının ise kabulüne karar verilmelidir.