Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27612 K.2016/7917

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait ........de bulunan otelin servis departmanında 16/04/2013-24/09/2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın, sırf sendikal nedenlerle feshedildiğini, sendika üyesi olmadığını ancak sendikal örgütlenme içerisinde yer aldığını, sendikaya üye olmaya da karar verdiğini ancak henüz üyelik işlemini gerçekleştiremeden iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davacının işe iadesini ve tazminatın 6356 sayılı Kanun uyarınca belirlenmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkette 21/06/2013-24/09/2014 tarihleri arası, ön büro departmanında rezervasyon süpervisor olarak çalıştığını, 24/09/2014 tarihinde davacı ile personel müdürünün görüşmesi sonucu 'benim kıdem ve ihbar tazminatımı ödeyin, ben gideyim' şeklinde beyanı ile istifa ettiğini, davacının yasal haklarının kendisine ödendiğini, davacının belirttiği gibi sendikal faaliyetleri nedeni ile işten çıkarılmadığını, ayrıca davacının da kabul ettiği gibi herhangi bir sendikaya üye olmadığını beyanla; davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davalı tarafından davacının isteği üzerine tazminatları ödenerek iş sözleşmesinin sonlandırıldığı savunulmuşsa da, taraflar arasında karşılıklı anlaşmayla iş sözleşmesinin sona erdirildiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi ve işten ayrılış bildirgesinde işten çıkışının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işveren tarafından feshi olarak gösterilmesi karşısında feshin karşılıklı anlaşmaya dayanmadığı,

aynı tarihte ve yakın tarihte sendika üyesi olduğu bildirilen başka işçilerin iş sözleşmesinin feshedildiği tespit edilmekteyse de iş sözleşmesinin feshinden önce davacının işverenin başka bir işçiyle misafirlerin duyabileceği şekilde kavga boyutuna varan tartışmaya girdiği olayın akabinde düzenlenen tutanak mümzilerinden tanık olarak dinlenenlerin de davalının savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulundukları yaşanan tartışma sonunda iş sözleşmesinin feshedildiği karşısında feshin sendikal nedenlere dayandığı yönündeki iddianın davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerinde olmakla birlikte, davacı işyerinde sendikal çalışmalara katıldığını işverenin bu nedenle iş sözleşmesini feshettiğini iddia etmiştir.

Davacı tanıklarından ... özetle davacının sendikal çalışmalara katıldığını, bu amaçla toplantılar yapıldığını, davacının da sendikanın eğitim toplantılarına katıldığını, davacının 09:00-18:00 arası çalıştığından e-devlet şifresi alamadığı için üye olamadığını, feshin sendikal nedenle yapıldığını, diğer davacı tanığı da mayıs ayı içerisinde otel içerisinde üyelik çalışmalarına başladıklarını, davacının sendikaya üye olmak istediğini ancak e-devlet şifresi alamadığını, işverenin sendikalı olduğunu düşündüğü işçileri çıkardığını, davacının kendisinin bulunduğu iki farklı örgütlenme toplantısına katıldığını beyan etmişlerdir.

Davalı tanıkları özetle işyerinde sendikal çalışma olduğunu ancak davacının bunun içerisinde bulunduklarına tanık olmadıklarını, davacının kıdem ve ihbar tazminatını alarak istifa edebileceğini duyduklarını davacının da istifa ederek işten ayrıldığını beyan etmişlerdir.

Mahkemece yukarıda gerekçeyle feshin sendikal nedene dayanmadığına karar verilmişse de, davalı tarafça davacının iş sözleşmesine başka bir işçiyle yaşanan tartışma nedeniyle son verildiği konusunda bir savunma getirilmediği, mahkemenin kabulünde olduğu üzere davalı tarafça davacının kendisinin işten ayrılmak istemesi üzerine iş sözleşmesinin sonlandırıldığının savunulduğu, ayrıca mahkeme gerekçesinde belirtilen tutanağın 16.09.2014 tarihinde düzenlendiği tutanak içeriğinde tartışan işçilerin sözlü olarak ihtar edildikleri bahsi geçmektedir. Davalı tarafça fesih nedeni yapılmayan bir olayın davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasında tartışılması hatalı değerlendirmeye dayanmaktadır.

Davacının çalıştığı işyerinde...............’nın örgütlenme çalışmaları başlattığı, davacı ile birlikte aynı gün üç sendikalı işçinin çıkarıldığı ardından diğer sendikalı işçilerin çıkarılmaya devam ettiği, sendikalı bir kısım işçilerin ise sendikadan istifa ederek halen çalışmaya devam ettikleri sendikanın yazı cevaplarından ve tanık anlatımlarından anlaşılmaktadır. Davacı tanık anlatımları ve sendika yazı cevapları değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin sendikal faaliyetlere katılması nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.