İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27643 K.2016/7929

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2015/27643Karar2016/7929Tarih31 Mart 2016Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2015/27643 E., 2016/7929 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2016
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 19/03/2013 tarihinden itibaren süresiz hizmet akdine dayalı olarak çalışmakta iken ... 24. Noterliği' nin 26822 Yevmiye Numaralı 12/12/2014 tarihli İhtarname ile iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak 10/12/2014 tarihli sosyal paylaşımları ile çalışma koşullarından hoşnut olmadığını belirten paylaşımlarda bulunulmasının gösterildiğini, ayrıca bölüm amirine attığı ... ile iş akdini sonlandırmak istediğinin iddia edildiği,

müvekkilinin söz konusu ... ile iş akdini sonlandırmak istemediğini, amirleri tarafından uygulanan psikolojik baskının kendi üzerinde hangi boyutlara ulaştığını anlamaları sebebi ile hiçbir şekilde hukuken iş akdi feshi anlamına gelmeyen mesaj attığını, kaldı ki bölüm amirinin müvekkilinin iş akdinin feshine karar verebilecek konumda olmayıp iş akdinin ... yolu ile feshedilmesi mümkün olmayan bir sözleşme olduğunu iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin gerek 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında haklı sebeple gerekse kendi istifa iradesine uygun olarak sona erdirildiğini, iş akdinin feshinin geçersizliği iddiasının yerinde olmadığını, davacının 10/12/2014 tarihli sosyal medya paylaşımı ile işyerindeki çalışma arkadaşlarına hakaretamiz sözler ile açıklamalarda bulunduğunu, hemen ertesi günü 11/12/2014 tarihinde işe gelmediğini, bağlı olduğu bölüm müdürünün cep telefonuna kendi telefonundan sms ile "işe gelmeyeceğim, beni işten çıkarmanızı rica ediyorum" başlıklı mesaj gönderdiğini,

davacının bu mesajlar içinde hastalığından hiç bahsetmediği halde sonradan işe gelmediği gün olan 11-12/12/2015 tarihleri için hastalık raporu alıp davalı işverene ibraz ettiği, davacı işten çıkarılmasını açıkça istediğini fiili olarak da işe gelmeyerek iradesini uyguladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının çalışma koşullarından hoşnut olmamasını sosyal medyada paylaşması iş adinin işverenlik tarafından haklı nedenle feshi için yeterli bir sebep oluşturmayacağı gibi davacının kendi imzasını da taşıyan usulüne uygun işverenliğe sunduğu herhangi bir istifa dilekçesinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta davacının iş sözleşmesi sosyal paylaşım sitesindeki ifadeleri ve yöneticisine gönderdiği ... ile işten ayrılmak isteyen talebine uygun olarak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca feshedilmiştir. Davacı tarafından gönderildiği anlaşılan ... mesajında “işe gelmeyeceğim. Beni işten çıkarmanızı rica ediyorum. Hiç uzatmaya gerek yok. İhbar ve Kıdem tazminatımı istemiyorum. Calistigim günler ve yillik iznimi vermeniz yeterli. Bir işsizlik maaşı almam için çıkış belgesi rica edeceğim. Evrakları ... bana gönderirseniz imzalayıp size ulaştırırım” yazmaktadır.

Davacının iş sözleşmesinin feshine dayanak yapılan davacının işsizlik sigortasından yararlanacak şekilde iş sözleşmesinin sona erdirilmesi talebi ikale yapılmasına yönelik bir icaptır. Davacı tarafça da inkar edilmeyen ... mesajı şeklinde gönderilen bu irade beyanı kural olarak geçerlidir, bunun dilekçe şeklinde ve imzalı olması gerekmez.

Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 199. maddesi düzenlemesine göre “Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir”. Mahkemece bunun istifa olarak yorumlanıp imzalı olmadığı gerekçesiyle geçerli olmadığı yönündeki kabulü hatalı değerlendirmeye dayanmaktadır.

Davacının işten çıkış kodu ise “29” iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına dayalı olarak feshi gösterilmiş, iş sözleşmesi davacının talebine uygun olarak sonlandırılmamıştır. Ancak davalı feshi yaparken yalnızca SMS’yi değil davacının sosyal paylaşım sitesindeki paylaşımını da iş sözleşmesinin haklı feshi nedeni olarak göstermiştir.

Davacının sosyal paylaşım sitesinin görüntüsü dosyaya sunulmuş olup davacının “iki kelimeyi bir araya getirip cümle kuramayan adamlar müdür olursa basit bir resmi yazıya cevap yazmayan gerizekalılar şef olur ...’de iş hayatı saçma sapan ilerliyor” şeklinde paylaşımda bulunduğu görünmektedir. Yapılan paylaşım ve davalı tanık beyanları değerlendirildiğinde paylaşımın davalı işyerine yönelik olduğu davacının söz konusu hakaret ve sataşma içeren paylaşımının işverene haklı fesih imkanı verdiği, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı açık olduğundan yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Davanın REDDİNE, 3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 124.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.800 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 31.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

....

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/27643, K. 2016/7929, 31 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/27643
Karar No
2016/7929
Tarih
31 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27644 K.2016/9010
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/27644 K.2016/7839
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27644 K.2016/6999
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27645 K.2016/6451
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27645 K.2016/12059
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27646 K.2016/9011

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.