Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27905 K.2018/23849

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının 15/06/2005-11/08/2012 tarihleri arasında davalı işverenliğin ... Üniversitesi ve ...yemek fabrikalarındaki yemek üretim ve satış işinde tatlı ustası olarak aylık 1.300,00 TL net ücretle çalıştığını, ...

Üniversitesinde ve ...yemek fabrikasında fazla mesai yaparak çalıştığını, tüm resmi ve milli bayramlarda çalıştığını, işyerinde iki öğün yemek ve servis imkanının bulunduğunu, müvekkilinin iş akdinin davalı işverenlik tarafından haksız olarak feshedildiğini, fesih nedeniyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve içerideki alacaklarına karşılık olarak 11.900,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacaklarının ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının 09/01/2012 tarihinde ...'ya başvurarak kıdem tazminatını alarak işten ayrılmak istediğini müvekkili şirkete bildirmesi ve kendi el yazısıyla sunduğu 07/08/2012 tarihli istifa dilekçesi nedeniyle tüm hak ve alacakları ödenerek iş akdinin feshedildiğini ve davacının bu hususa ilişkin ibra ve feragatname verdiğini, davacının çalıştığı dönemde hak ettiği tüm alacaklarının kendisine ödendiğini, davanın öncelikle zaman aşımından reddi gerektiğini, davacının müvekkili iş verenlikte nadirende olsa fazla mesai yaptığını ve bu çalışmaya ait ücretlerin eksiksiz ödendiğini, resmi bayram ve genel tatillerde kural olarak çalışmanın söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait ücret bordrolarının bazılarında genel tatil ücreti tahakkuku bulunduğu gerekçesiyle bu aylar dışlanarak hesaplama yapılmıştır. Ücret bordroları incelendiğinde, tahakkuk olarak gösterilen tutarların davacı bu günlerde çalışmasa da kanunen ödenmesi gereken, çalışma karşılığı olmayan ulusal bayram genel tatil ücreti tahakkuku olduğu anlaşılmıştır.

Ücret bordrolarındaki genel tatil ücreti tahakkukları çalışılmadan ödenmesi gereken miktarlar olduğundan genel tatil ücreti hesabında, tahakkuk bulunduğu belirtilen ayların dışlanması hatalıdır. Genel tatil ücreti alacağının davacının tüm çalışma dönemi üzerinden hesaplanması için, hükmün bozulması gerekmiştir.