Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2808 K.2015/7530

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin çalışma süresinin 01.10.1982 -10.05.2011 tarihleri arası 28 yıl 7 ay 9 günlük çalışması olduğunu, bu süre içerisinde süre için hiç yıllık izin kullanmadığını, şirketin 1982 Ekimi ile 01.04.1998 yılları arasına ait 16 yıllık kıdem tazminatını

ödemediğini, Ekim 1982-01.04.1998 süresi için fazla kıdem tazminatının tüm süre üzerinden ise kullanmadığı izinleri karşılığı izin alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 1998 yılından itibaren sigortalı olarak çalıştığını, bu tarihten önce taraflar arasında iş ilişkisi değil, vekalet ilişkisi bulunduğunu, davacının, müvekkili şirket aleyhine açtığı işe iade davasında “davacının kayıtlı süre dışındaki çalışmanın hizmet akdine dayalı olduğu sabit olmadığından davacının kayıtlı çalışma süresi esas alınarak” denildiğini, yani davacının 1998 yılı öncesi çalışmasını bu davada ispat edemediğini, davacının 1998 yılından başlayan hizmet süresine göre yapılan ödemeleri alırken ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, yıllık izin alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde çalışan olarak değil vekalet akdine bağlı olarak iş yürüttüğü kanaatine varıldığından davacının davasının reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 01.10.1982–01.04.1998 tarihleri arasındaki çalışmasının vekalet akdine dayalı olarak mı, yoksa hizmet akdine dayalı olarak mı geçtiği noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamından, kesinleşen işe iade kararına göre davacının 01.10.1982 – 01.04.1998 tarihleri arasındaki çalışmasının vekalet akdine dayalı olduğu, daha sonraki 01.04.1998-10.05.2011 tarihleri arasındaki sürenin ise hizmet akdine dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davacının 01.10.1982-01.04.1998 tarihleri arası çalışması iş sözleşmesine dayalı olmadığından, görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de davacının bu tarihden sonra hizmet akti ile çalıştığı ve fesihle kıdem tazminatı ödenen dönem için yıllık ücretli izin alacağı isteminde bulunduğundan, 01.10.1982-01.04.1998 tarihleri için istekler bakımından dava dosyası tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmeli, 01.04.1998 - 10.05.2011 tarihleri için ise iş sözleşmesine dayalı olduğundan yıllık ücretli izin yönünden esastan incelenmeli ve karar verilmelidir. İş sözleşmesi ile geçen süre için görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: