İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28393 K.2015/34102

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2015/28393Karar2015/34102Tarih1 Aralık 2015Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2015/28393 E., 2015/34102 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2015
Dava
Davacı, fark ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, ek iş bedeli alacağı, Türkiye Spor Yazarları Derneği ödülü pay alacağı, ikramiye alacağı, istemlerinin %5 fazlasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirketin çıkardığı gazetenin spor servisinde sayfa sekreteri olarak çalıştığını, iş akdinin hakları eksik ödenerek feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret, ek iş bedeli, .. ödülü payı, ikramiye, %5 fazla ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının tüm haklarının ödendiğini ve şirketi ibra ettiğini, İş Kanunu kapsamında “macintosh operatörü” olarak çalışan davacının Basın İş Kanununa dayalı taleplerinin yasal dayanağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemenin ilk kararı dairemizin 2012/4922 Esas, 2014/19138 Karar sayılı 12.06.2014 bozma ilamı ile özetle; “ Davacı ücretinin iş sözleşmesinde belirtilen miktardan fazla olduğunu ileri sürmüş ve bunu kanıtlamak için işyerinde çalışan başka işçilere ait çifte bordro düzenlendiği kanısını güçlendiren bazı belgeler ve bordrolar sunmuştur.

Bu nedenle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının çalışmasının sona erdiği Temmuz 2007 ayında alabileceği ücretin araştırılarak gelen cevaplar tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının ücreti kesin olarak belirlendikten sonra bir karar verilmelidir.

Mahkemece fazla çalışma ücreti alacağından hakkın özünü etkileyecek şekilde %50 oranında indirim yapılması da doğru değildir.

Mahkemece kararda hükmedilen alacaklara net mi yoksa brüt mü karar verildiğinin belirtilmemesinin infazda terettüde yol açacağının gözetilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde. Davacının iş sözleşmesinin 03.07.2007 tarihinde davalı işverenlikçe İşk.

17. maddesine göre feshedildiği ve davacının 04.07.2007 günlü ibraname ile, davalı işyerinde çalıştığı 10.06.1999 tarihinden itibaren doğan tüm hak ve alacaklarını aldığını beyanla dava konusu hafta tatili, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, ihbar ve önel süresi boyunca her gün 2 saat iş arama iznini ve ayrılış sırasında hak ettiği tüm istihkakını aldığını, tüm izinlerini kullandığını, herhangi bir izin alacağı bulunmadığını ve iş yerinden yasa ve iş sözleşmesinde doğan her ne nam altında olursa olsun herhangi bir alacağı kalmadığını beyanla davalı işverenliği ibra ettiği ve ibranamenin davacı tarafından ihbar,

kıdem tazminatı ve yıllık izni ücreti olarak 21.413,89 TL'sinin aylığını peşin aldığından dolayı 19.968,72 TL'yi nakden elden aldığını, bunun dışında yukarıda belirtilen diğer yasal hakları olmadığını beyanla imzaladığı, davacı vekili, mübrez ibraname ihtirazı kayıtla imzalanmış olduğundan müvekkilinin talep haklarını ortadan kaldırmayacağını iddia ettiği,

davacının görev tanımından ve davalının savunmasından davacının macintosh operatörü olarak gelen haberler görsel yönetmenini belirlediği esaslara uygun olarak gazete sayfalarına yerleştirme işlemini yaptığı ve giderek gazetecilik faaliyeti sayılabilecek fikri bir çalışmasının bulunmadığını ve yaptığı iş nazara alındığında, davacının Basın İşk.

Kapsamında gazeteci olarak değerlendirilmesine yasal olanak bulunmadığı ve 4857 sayılı sayılı İşk. kapsamında çalışan olduğunun kabulü ile olayda uygulanması gereken 4857 sayılı yasa hükümleri nazara alındığı, bu durumda davacının belirtilen normal çalışma saatleri arasında çalıştığının kabulü halinde davacının haftalık 45 saati aşan çalışması bulunmamakla birlikte, maç dönemleri olduğu belirtilen 01 Ağustos – 31 Mayıs tarihleri arasında çalışma saatlerinin uzadığı saptanmakla, davacının bu dönemde haftada ortalama 12 saat fazla çalışma yaptığı belirlendiği,

dini ve milli bayramlarda çalıştığının kabulü ile talep edebileceği bir ilave yevmiye tutarındaki bayram genel tatil ücreti alacağı olduğu anlaşıldığı, emsal ücret araştırması için Türkiye Gazeteciler Sendikasından verilen yazı cevabında davacı talebini aşan ücret bildirilmekle taleple bağlılık ilkesine göre davacının aldığı 1600,00 TL net 2233,08 TL brüt ücrete göre hesaplamalar yapıldığı,davacının iddiası gibi 27.04.2007 günlü fesih bildiriminin sonradan akdin feshedildiği 03.07.2007 tarihinde baskı altında imzalatıldığının kabulü halinde ve davacının da 1 ay üzerinden ödendiğine ilişkin beyanı ve işverenlikçe düzenlenmiş makbuzlarda da

ihbar tazminatı açıklamasının bulunduğu, davacının bakiye 26 günlük ihbar tazminatı alacağı olduğunu, fazla mesai alacağının ve bayram genel tatil alacağının da olduğu anlaşılmış, fazla mesai alacağından ve bayram genel tatil alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı,TSYD ödülünün gazete çalışanlarına dağıtılması gerektiği ve davacının da payının iddiası gibi 54.83 TL olduğu kabul edilerek, hafta tatili alacağı, temmuz ayı maaş bakiyesi, ek iş bedeli alacağı, yıllık ücretli izin alacakları,ikramiye alacağına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm ,davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Basın İş Kanunuda özel faiz türü düzenlenmediğinden, mahkemece hüküm altına alınan .. ödül payı alacağı, bayram ve genel tatil alacağı ve fazla mesai alacaklarına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F)Sonuç:

Hüküm fıkrasındaki bayram ve genel tatil alacağı, fazla mesai alacağı ve .. ödül payı alacaklarına paragrafların çıkartılarak yerine;

“54,83 TL net .. ödül payı alacağı dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

1833,96 TL net bayram ve genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

SONUÇ / HÜKÜM

13466,66 TL net fazla mesai alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 01.12.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/28393, K. 2015/34102, 1 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/28393
Karar No
2015/34102
Tarih
1 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28397 K.2015/29572
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28398 K.2015/26611
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28399 K.2015/30235
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28401 K.2015/29670
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28403 K.2015/28562
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/28404 K.2015/29315

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.