Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28516 K.2019/2318

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. Ortaklığı ...Tur. San. Dış Ltd. Şti. vekili ile ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. Ortaklığı ...Tur. San. Dış Ltd. Şti. vekili ile ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davada birden fazla davalı olup, davalılar hükmedilen alacaklardan müşterek - müteselsil sorumlu olduğu halde kararda " ... davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde tek bir davalı varmış gibi hüküm kurulmasının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, davacının yatırdığı harçların davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi yerine "..davacıya iadesine..." şeklinde hüküm kurulması, hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki vekalet ücretinin davalılara verilmesine şeklinde hüküm kurulması gerekirken hükmün eksik bırakılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının 1 ve 4 numaralı bendindeki “...davalıdan... ” sözcüğünün çıkartılarak yerine ''...davalılardan müştereken ve müteselsilen..." sözcüklerinin yazılmasına,

Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonundaki "...iadesine..." sözcüğünün çıkartılarak, yerine"...verilmesine..." sözcüğünün yazılmasına,